En el taller de New Breeding Technologies celebrado en Gotemburgo, Suecia, el pasado mes de julio, el Dr. Staffan Eklöf, del Consejo Sueco de Agricultura, dio una idea de su análisis de las regulaciones de la Unión Europea (UE), lo que llevó a su interpretación de que algunas plantas genéticamente modificadas no sean reguladas como organismos genéticamente modificados.
¿Podría comenzar con una breve explicación de su trabajo y el papel de la autoridad competente para las plantas GM en la Dirección Nacional de Agricultura?
Soy un oficial administrativo en la Dirección Nacional de Agricultura (SBA). La SBA es la autoridad competente sueca para la mayoría de las plantas GM y asegura que las regulaciones de la UE y la legislación nacional con respecto a estas plantas se cumplan. Esto incluye la expedición de permisos.
¿Ha llegado a una decisión clave en la regulación de algunos tipos de plantas genéticamente modificadas con CRISPR-Cas9? Antes de llegar a eso, ¿podría empezar por explicar lo que condujo a su equipo para empezar a trabajar en este tema?
Todo empezó cuando recibimos preguntas de dos universidades acerca de si tenían que solicitar un permiso para llevar a cabo pruebas de campo con algunas líneas de plantas modificadas usando CRISPR-Cas9. La cuestión de fondo es si estas plantas se incluyen en la directiva de tecnología genética o no. De acuerdo con la normativa de la SBA, se tuvo que ofrecer una respuesta, y por lo tanto se tuvo que interpretar la Normativa en este punto.
¿Podría dar una breve visión general del análisis de la normativa vigente de la UE que condujeron a su interpretación de que algunas plantas con genes editados por CRISPR-Cas9 no son cubiertos por esta legislación de Suecia?
El análisis breve que describe nuestra interpretación bastante bien es el siguiente: si hay ADN extraño en las plantas en cuestión, están reguladas por la normativa. Si no es así, no se sujetan a una regulación.
Nuestra interpretación toca temas tales como lo que es una mutación y lo que es un ácido nucleico híbrido. La primera cuestión es actualmente objeto de análisis en el Tribunal de Justicia Europeo. Otras iniciativas en curso en la UE también pueden cambiar las interpretaciones que hicimos en el futuro, ya que la directiva es común para todos los estados miembros de la UE.
CRISPR-Cas9 es una herramienta poderosa que puede dar lugar a plantas con ningún rastro de material transgénico, por lo que es imposible saber si una mutación particular es natural. ¿Cómo influye esto en su interpretación?
Hemos basado nuestra interpretación en el texto legal. El hecho de que uno no puede decir si una planta sin ADN extraño, es progenie de una planta que lleva ADN extraño o el resultado de una mutación natural, fortalecieron la posición de que el ADN extraño en las generaciones anteriores, no debería ser un problema. Es la planta en cuestión la que debe ser materia para su análisis.
¿Se aplica su interpretación a todas las plantas generadas usando CRISPR-Cas9, o un subconjunto de ellos?
Se aplica a un subconjunto de estas plantas con genes editados. CRISPR-Cas9 es una herramienta que se puede utilizar de muchas maneras diferentes. Las plantas que llevan ADN extraño todavía están reguladas, de acuerdo con nuestra interpretación.
¿Qué significa su interpretación para los investigadores que trabajan en CRISPR-Cas9 o para los agricultores que desean sembrar cultivos genéticamente editados en Suecia?
Es importante señalar que, con esta interpretación, no nos quitamos la responsabilidad de los usuarios suecos para evaluar si sus plantas específicas se incluyen en la directiva de la UE. Sólo podemos decirles cómo interpretamos la directiva y lo que solicitamos de los usuarios de Suecia. Con el tiempo creo que habrá en toda la UE directrices sobre este asunto. Debo añadir que nuestra interpretación también está limitada a los tipos de plantas modificadas con CRISPR descritas en las cartas de las dos universidades.
Actualmente estamos a la espera de que la UE declare si las plantas con genes editados por CRISPR-Cas9 serán reguladas en Europa. ¿Han tenido contacto con usted otros reguladores Europa con relación al proceso de toma de decisiones en Suecia?
Sí, hay un claro interés; por ejemplo, Finlandia ha manejado un caso muy similar. Otros colegas europeos también han mostrado interés.
¿Qué mensaje le gustaría dejar a los científicos de plantas con esta entrevista? Si usted podría ayudar a entender mejor un aspecto de la formulación de políticas, ¿cuál sería?
Nuestra interpretación es sólo una interpretación y como tal, es limitada y puede cambiar como resultado de lo que sucede; por ejemplo, lo que no requiere permiso hoy, puede requerirlo mañana. Se debe tener esto en cuenta al planificar una investigación y si no está seguro, es mejor preguntar. Por otra parte, incluso si la SBA (o el equivalente en su país) no logra solicitar cualquier información sobre el cultivo de plantas que no están reguladas, es bueno saber esto para mantenernos informados.
Creo que es vital que la legislación se encuentre con la realidad para cualquier tema. Por tanto, es bueno que nos conduzcan a ello científicos pioneros, para hacer frente a preguntas difíciles.
Publicado: 26 de octubre de 2017
Fuente: Global Plant Council
Atrás